對於我這種足不出戶(台灣)的人來說,有機會瞭解其他地方(尤其是中文界)的網頁標準現狀,實在很令人高興。我在Jacky的部落格看到Clement T這篇文章,推薦給大家:「推行Web Standards的困難」。
有其他朋友寫過類似的主題嗎?
愛逛網站的布丁
April 16th, 2006 | 搞網站
對於我這種足不出戶(台灣)的人來說,有機會瞭解其他地方(尤其是中文界)的網頁標準現狀,實在很令人高興。我在Jacky的部落格看到Clement T這篇文章,推薦給大家:「推行Web Standards的困難」。
有其他朋友寫過類似的主題嗎?
9 comments ↓
推行Web-Standard的確是很困難,在一整個Team裡面起碼各個成員得要有差不多的認知以及差不多的目標,不然光是Layout、CSS、Script這些要達成每個team member的共識就很困難。 再者,目前的Standard的確是比較弱勢,除了比較沒有popular的結構化文件介紹(EX: 編排有序以及由淺入深的書),大多得靠自己在W3C或是Mozilla又或是各個strong的blog中自行輾轉流浪修得經驗值,但是這些東西卻很難同化同儕或是長官。 還有成本的問題,如果要跨瀏覽器的話,通常以專案WBS的分割勢必會有一塊為撰寫,一塊為測試,這些都會提升man-month的成本,我就有親身體驗客戶聽到成本提升而打消了支援IE以外瀏覽器的念頭。 而one-off的template對於專案性質的需求變動性無法產生太大的效益,幾乎每個客戶都有自己不同的design。 而且其他標準都有產品作為推廣的手段,對長官或是開發人員而言,則是以較小的成本(時間、金錢、人力)而結案是最重要的,Standard真的要推到一個程度,實在是不太容易。
Antonov, 我歸納一下:
還有嗎?
我自己大致遇到的問題就是這樣囉.. 1~2 的問題在於,假設我現在正在趕案子,卻無法 無法有效且立刻的有一份詳盡的手冊參考,想當然爾的就是亂投醫,能work的就是好貓。 3 遵循標準對於商業環境來說太飄渺,Fancy + Low Cost + Speed才是老闆想看到的。 4. 專案開發除去其他額外的因素之後,各個member都需要有差不多了解及程度才有可能都以標準化的方式開發,或許如果1,2點有solution的話就會比較普遍了。 5. 相關產品真是非常的重要,我最近有個很深的體驗,最近用Visual Studio 2005寫個小程式管理我的Server,順便玩看看XAML,介面不但美觀又方便,就不太想試XUL了:P….
這大概是我目前遇到的問題嚕,請參考,如果有好的解決方法也請跟我說,謝謝:D
其實中文或是英文的參考文件我個人倒不是那麼在意,只要有的看就好:P 不過我是認為,如果有中文的完整參考,或許可以向下扎根,讓使用者在初學的時候就可以使用標準化的學習教材。 說到這個我就又會想到一個,就是使用者有時候很難分辨到底什麼是標準,什麼式某瀏覽器的專屬用法,EX : CSS的filter or javascript DOM用法。
小小想法,如果有我想錯的地方,請再提醒我:D
贊同 antonov 的說法,萬千好處也不及成本的考慮。 Developement team 的共識也是另一個刺手問題。
我想 development team 可以制定若干個範例 (例如 CSS menu、3-Col Layout 或 Image Replacement),給大家套用 (Copy & Paste) 到需要的地方,減少重覆的工作及測試,又可誘導一些不太懂的 memeber 使用 Web Standards。
For Clement
其實這些我們都想過,不過在每次不同客戶的蹂躪下,就會有越來越多經過不同在不同的人改過的版本出現,到最後可能只剩下授權的地方還是原來的樣子了….. 不過後來我們有些東西是改用Server Side產生的,就好多了。
Clement T, 是啊, 要完全符合標準, 的確是很 expensive… 我知道不少公司是有個 team, 專門幫其他 team 作類似顧問 & 救火的工作……
antonov, 的確也有很多這種例子啊……orz 不過你說的 server side 產生是指? 寫死了? :p
antonov ,為客戶工作確實較麻煩,唯有靠自己做 version control 吧。再每個爛攤子計錢好了
hlb,我也想過作 Web Standards 顧問工作,但先要教育客戶明白標準的好處,很吃力的說~
Server Side唷,例如有位大師的作品struts-menu,就是這類的東西,改改CSS就會有不同風貌,其他語法都是Server Side產生的,所以Script可以照Standard的方式寫;不過缺點就是會跟 Framework產生相依。
Leave a Comment